Présentation auteur.e.s

[[Laurenson, Pip*]]

Résumé

Ce chapitre explore les différentes temporalités au sein du musée d’art contemporain et analyse comment le financement externe de la recherche permet un “temps de soin plus épais” (“thicker care time”). Ce temps enrichi favorise un engagement plus profond avec des œuvres qui remettent en question les structures, les systèmes et les temporalités du musée. L’auteure s’appuie sur le concept de “timescape” développé par la sociologue Barbara Adam pour examiner les “timescapes” de la pratique et de la pensée de la conservation, du musée lui-même et des œuvres d’art, et comment ces temporalités différentes, voire conflictuelles, impactent nos pratiques de soin.

Idées principales

• Le Projet “Reshaping the Collectible” : Le chapitre prend son point de départ dans le projet de recherche triennal “Reshaping the Collectible: When Artworks Live in the Museum” (2019-2022), financé par la Mellon Foundation. Ce projet, coordonné par Pip Laurenson, alors responsable de la recherche en conservation à la Tate, a permis d’explorer la valeur de la recherche pour le musée, les participants et le domaine de la conservation, notamment en termes de temps accordé au soin.
• “However, in conversations with staff the value they most commonly identified was that the project bought time, allowing for a different temporality to enter into the “timescapes” of their work in the museum.” (p. 386)
• Le Concept de “Timescape” : Laurenson utilise le concept de “timescape” de Barbara Adam, qui met l’accent sur les aspects temporels de la vie et considère les pratiques temporelles contextualisées comme tangibles. Un “timescape” est “the embodiment of practiced approaches to time” (Adam, 1998, p. 10). Adam identifie sept caractéristiques des “timescapes” : les cadres temporels, la temporalité, le timing, le tempo, la durée, la séquence et les modalités temporelles du passé, du présent et du futur.
• Le “Temps de Soin” et “Faire du Temps” : L’auteure explore l’idée de “faire du temps” (“making time”) à travers le prisme du travail de Maria Puig de la Bellacasa sur le “temps du sol” (“soil time”). Puig de la Bellacasa distingue trois échelles temporelles imbriquées : le temps de l’époque, le temps ancré (dans la pratique et régi par un ethos productiviste) et le temps incarné (notre expérience quotidienne du temps, axée sur un futur incertain mais appelant à l’action présente).
• Laurenson soutient que le “temps de soin” (“care time”) implique de “faire du temps” et de s’engager dans la diversité des “timescapes” qui composent le réseau des agences plus-qu’humaines. Ce “faire du temps” ouvre des possibilités d’attention et de soin différentes, contrastant avec les contraintes strictes du temps ancré et des “timescapes” productivistes. Il agit comme une intervention disruptive.
• Les “Timescapes” du Musée d’Art Contemporain : Le musée d’art contemporain est caractérisé par une tension inhérente entre ses différents “timescapes” : le temps lent et méticuleux du soin et de la réparation, le rythme effréné des tâches administratives, des foires d’art et des échéances, et le temps institutionnel du musée visant à transcender le présent pour préserver les collections pour l’avenir.
• Jill Sterrett (2009) décrit le “tempo vif” des musées d’art contemporain, soulignant la nécessité de “keep pace” avec le présent et de valoriser l’agilité. Cependant, elle reconnaît également l’importance d’une perspective temporelle plus longue pour contextualiser l’art. Elle plaide pour des “vitesses variables”.
• Les processus de décision du musée (exposition, prêt, acquisition) suivent des calendriers prédéterminés qui structurent le tempo du travail et ont un impact direct sur la vie et le soin des œuvres.
• La montée du “managerialisme” dans le secteur muséal britannique des années 1990 a introduit une logique productiviste qui risque de dévaloriser le “temps de soin” considéré comme “improductif” (Adam, 2004). Les actes de soin profond peuvent être vus comme des actes de résistance à cette logique.
• L’idée du musée comme institution conçue pour la “collection permanente” et la transcendance du temps peut rendre invisibles les structures créées par l’humain et rendre difficile l’imagination de leur changement (Azoulay, 2019). Cette conception peut être liée à des pratiques impériales et coloniales.
• Jane Henderson (2020) remet en question la priorité accordée à la préservation pour les générations futures au détriment de l’accès pour les générations actuelles, interrogeant la “restless futurity” de la conservation.
• Le “Timescape” des Œuvres d’Art : Les œuvres d’art ont une relation plurielle au temps (Nagel et Wood, 2010). Elles sont créées à un moment donné mais renvoient au passé et se projettent vers leurs futurs récepteurs. Leur transition vers des objets de collection et de préservation implique un processus complexe de négociation (Buskirk, 2003).
• Fernando Domínguez Rubio (2016) souligne la tension entre la temporalité attendue d’un objet de musée et sa matérialité, insistant sur le travail nécessaire pour maintenir le statut d‘“objet d’art”.
• Certaines œuvres, qualifiées d‘“objets indisciplinés” (“unruly objects”) par Domínguez Rubio (2014, 2020), résistent aux temporalités et aux régimes de soin du musée.
• Les œuvres d’art médiatiques (vidéo, audio, film, etc.) sont intrinsèquement indisciplinées en raison de leur dépendance à des technologies en rapide obsolescence et de la nécessité d’une maintenance continue.
• Études de Cas : Le chapitre examine trois exemples d’œuvres qui remettent en question les “timescapes” du musée, étudiées dans le cadre du projet “Reshaping the Collectible” :
• Blessed Bandwidth de Shilpa Gupta (2003) : Cette œuvre d’art en réseau, conçue comme un projet temporel, dépend de technologies obsolètes (Flash) et interroge la notion d’objet d’art persistant dans le temps.
• Les œuvres d’Ima Abasi Okon : L’artiste a incité les conservateurs à ralentir leur travail, à adopter une temporalité différente pour mieux comprendre l’œuvre. Cela s’est manifesté par un refus de l’enregistrement d’entretien et par la mise en place d’un groupe de lecture hebdomadaire. L’installation s’est déroulée sur un temps plus long, privilégiant l’indétermination et l’acceptation de l’incertitude.
• Ten Years Alive on the Infinite Plain de Tony Conrad (1972) : L’étude de cette performance sonore et filmique expérimentale a nécessité de retracer son histoire sur cinquante ans, de recueillir des témoignages et de transmettre les connaissances corporelles des anciens interprètes aux nouveaux, soulignant les limites de la documentation et l’importance d’un temps récursif.
• Conservation, Maintenance et Réparation : Le soin de ces œuvres implique des pratiques de maintenance et de réparation qui contrastent avec une vision scientifique de percées soudaines. La conservation évolue de manière non linéaire et apprend des formes de soin anciennes et des traditions non occidentales. Ces pratiques reflètent une “éthique de soin et de responsabilité mutuelle” (Jackson, 2014, p. 231).
• Conclusion : Laurenson plaide pour le développement et la valorisation de différentes relations de soin au sein du musée, reconnaissant leur valeur sociale, esthétique et spirituelle. Il est possible de modifier les “timescapes” du travail muséal et de permettre à différentes temporalités de coexister. Bien que cela puisse sembler subversif dans une culture dominée par la productivité, c’est une attente du public.
• “Care time suspends the future and distends the present, thickening it with myriad multilateral demands” (Puig de la Bellacasa, 2017, p. 207).
• L’auteure insiste sur la nécessité de remarquer et de valoriser les différentes temporalités à l’œuvre dans le musée et autour des œuvres d’art, ouvrant ainsi la voie à des modes de soin recalibrés et à la création de “timescapes” alternatifs. Il y a une demande éthique à reconnaître, valoriser et laisser de l’espace à ces temporalités dans un monde risquant d’être uniquement validé par des idées productivistes du temps.

Lien avec la thèse

Je vais mobiliser ce texte dans ma thèse pour plusieurs raisons. Premièrement, il offre une réflexion précieuse sur le rapport au temps dans les pratiques de conservation-restauration au sein des institutions muséales. L’auteure souligne notamment que la conservation ne s’adresse pas uniquement aux générations futures, mais qu’elle répond avant tout aux besoins de la génération présente (p. 389). Ensuite, ce texte constitue une première entrée pertinente pour penser le care en conservation-restauration. Laurenson propose en effet des exemples concrets de soin apporté à des œuvres complexes, notamment des installations multimédias, illustrant ainsi une approche sensible et contextualisée de la conservation.

J’émets toutefois une réserve quant au cadre institutionnel dans lequel s’inscrit cette recherche, qui laisse peu de place aux œuvres et aux espaces marginalisés. La notion de care, bien qu’esquissée dans le traitement des œuvres complexes, n’est pas mobilisée ici pour interroger les exclusions ou pour introduire des perspectives issues de pratiques périphériques ou non institutionnelles.

Notes

%% begin annotations %%

Citations importées le 2025-04-12 5:08 pm

project bought time, allowing for a different temporality to enter into the “timescapes” of their work in the museum. (p. 386)

[!quote|#a28ae5] Vocabulary, Names, Dates, Definition

“timescape” as developed by Barbara Adam (1998, 2008). (p. 386)

Barbara Adam has identified seven features of timescapes: timeframes, temporality, timing, tempo, duration, sequence and the temporal modalities of past, present and future (Adam 2008). (p. 386)

project Reshaping the Collectible had explored ideas of care, in particular in relation to the social networks surrounding and sustaining particular artworks we were studying (Geismar 2022; Laurenson 2022) (p. 386)

“the fostering of the endurance of objects through time” (Puig de la Bellacasa 2017, p. 171) (p. 386)

resisted and refused the timescapes of the museum and served to expose these assumed temporalities (p. 387)

She sees epoch time as marked by the linear imperative of progress that harbours a fear of regression. (p. 387)

Embedded time is understood as time that is embedded in practice and that is paced to a productionist ethos. (p. 387)

Embodied time is our everyday experience of time which Bellacasa argues is focussed on an uncertain future but calls us to act now. (p. 387)

[!quote|#2ea8e5] Interesting References

(Puig de la Bellacasa 2017, p. 175). (p. 387)

[!quote|#5fb236] Very Important or Critical

care time entails “making time” and in getting involved in the diversity of timescapes that make up the web of more than human agencies. (p. 387)

disruptive intervention within the dominant temporal landscape (p. 387)

[!quote|#5fb236] Very Important or Critical

while a display or exhibition is being installed and can feel at odds with the other paces and schedules encountered in the museum. (p. 387)

The contemporary art museum holds within it an inherent tension between its different timescapes that often feel at odds with each other. (p. 387)

“Contemporary art is about now and, as such, museums of contemporary art are called upon to keep pace. To operate in the present means to value agility; keeping current is, after all, key to being about whom we are today” (Sterrett 2009, p. 223). (p. 388)

[!quote|#2ea8e5] Interesting References

(Sterrett 2009, p. 227) (p. 388)

This acknowledgement of alternative and multiple temporalities characterises what it means to effectively care. To take time to observe and respond effectively, it is one of the competencies of care (Puig de la Bellacasa 2017, pp. 195–203). (p. 388)

risk that care time is devalued as “unproductive” (Adam 2004, p. 127 cited in Puig de la Bellacasa 2017, p. 208). (p. 389)

Deeply engaged and transformative acts of care can be understood as acts of resistance to managerialism (Singleton and Law 2013). (p. 389)

[!quote|#2ea8e5] Interesting References

(Azoulay 2019, (p. 389)

the responsiveness of care time to the specifics of a work of art can act as a point of resistance to these imperial and colonial practices (p. 389)

Many of the strategies for protecting collections operate on a scarcity model where a work is seen to have a limited life span, such as the number of hours it can be exposed to a certain light level, before it is in effect “used up”. Reversing this logic and making visible the value brought about by bringing an artwork into dialogue (p. 389)

with people, other artworks, and practices of care through attention in the present, helps us to examine and question their underpinning logi (p. 390)

‘Beyond Lifetimes: Who do we exclude when we keep things for the future’ (Henderson 2020) (p. 390)

Anachronic Renaissance Alexander Nagel and Christopher Wood (2010) write: The work of art is a strange kind of event whose relation to time is plural. The artwork is made or designed by an individual or by a group of individuals at some moment, but it also points away from that moment, backward to a remote ancestral origin, perhaps or to a prior artefact, or to an origin outside time, in divinity. At the same time it points forward to all its future recipients who will activate and reactivate it as a meaningful event. (p. 9) (p. 390)

‘On the discrepancy between objects and things. An ecological approach’ (Dominguez Rubio 2016), Fernando Domínguez Rubio highlights this expectation of the temporality of a museum object which is at odds with their materiality. (p. 390)

Care in this context is seen as the fostering of endurance of art objects through time, defying their material temporalities and the inevitability of change. (p. 391)

Fernando Domínguez Rubio carried out extensive ethnographic work at the Museum of Modern Art (MoMA) in New York and in his account of his time at MoMA he identifies a group of artworks as “unruly objects” which do not docilely comply to the temporalities and regimes of care within the art museum (Dominguez Rubio 2014, 2020). Such works can act as points of resistance or at least friction within the dominant timescapes of the museum. (p. 391)

at least friction within the dominant timescapes of the museum. Time-based media works of art (works of art for which the primary artistic medium includes video, audio, film, slides, software or performance) are inherently unruly, challenging the timelines assumed by the regimes of care within the art museum (p. 391)

These works do not do well with attention being portioned out according to the standard rhythms of display which are unlikely to be frequent enough to respond to their needs. (p. 391)

disintegration of networks of care on which they might depend outside the museum. (p. 391)

[!quote|#5fb236] Very Important or Critical

The work of conservation described in this chapter is not heroic but reflects practices of care that require continuity in everyday acts of attention and negotiation. (p. 395)

[!quote|#5fb236] Very Important or Critical

“a very old but routinely forgotten relationship of humans to the things in the world; namely an ethics of mutual care and responsibility” (Jackson 2014, p. 231). (p. 396)

Conservation has scope to develop or champion different relations of care: the social, aesthetic and spiritual value in our practices of care. (p. 396)

“Care time suspends the future and distends the present, thickening it with myriad multilateral demands” (Puig de la Bellacasa 2017, p. 207) (p. 396)

[!quote|#a28ae5] Vocabulary, Names, Dates, Definition

She calls for a rearrangement and rebalancing of relations between a diversity of co-existing temporalities. (p. 396)

temporalities at work within the museum and around artworks starts to bring them into focus and adjust our modes of care. What I like about this recalibration that comes with paying attention to different temporalities, and this desire to allow for and create different possible timescapes through our practices, is that it speaks to something important to many of those who work closely with the conservation and care of artworks within the contemporary art museum (p. 397)

It suggests that there is an ethical demand to acknowledge, value, champion and allow space for different temporalities to emerge and be acknowledged in a world at risk of only being validated by productionist ideas of time. (p. 397)

[!quote|#5fb236] Very Important or Critical

involved in the research for the quality of their response and their attentive, responsible and capable evolving practices of care. (p. 399)

%% end annotations %%

Bibliographie

%% Import Date: 2025-04-12T17:08:27.727-04:00 %%

Adam, Barbara. 1998. Timescapes of Modernity: The Environment and Invisible Hazards. London: Routledge.

Adam, Barbara. 2004. Time. Chichester: Wiley.

Adam, Barbara. 2008. “Of Timescapes, Futurescapes, and Timeprints.” Paper presented at Lüneburg University, June 17, 2008. https://citeseerx.ist.psu.edu/document?repid=rep1&type=pdf&doi=57c02886201ab5de160be7461638b9c39cb66781.

Azoulay, Ariella. 2019. Potential History: Unlearning Imperialism. London: Verso.

Bayley, Lucy. 2021. “Dusty Navigational Pathways: Net Art in the Museum.” In Reshaping the Collectible: The Lives of Net Art. Tate Research Publication. https://www.tate.org.uk/research/reshaping-the-collectible/net-art-dusty-navigational-pathways.

Bayley, Lucy, Sarah Cook, Patricia Falcao, and Catherine King. 2023. “Shilpa Gupta Blessed Bandwidth 2003.” Forthcoming in The Lives of Net Art section of Reshaping the Collectible: When Artworks Live in the Museum. https://www.tate.org.uk/research/reshaping-the-collectible.

The Bengsons. 2020. “Keep Going On Song.” YouTube video. https://youtu.be/Cs-ju_L9pEQ.

Buskirk, Martha. 2003. The Contingent Object of Contemporary Art. Cambridge, MA: MIT Press.

Chisenhale Gallery. 2019. “Ima Abasi Okon Reading List.” https://chisenhale.org.uk/wp-content/uploads/IAOReading-List_FINAL.pdf.

Dominguez Rubio, Fernando. 2014. “Preserving the Unpreservable: Docile and Unruly Objects at MoMA.” Theory and Society. https://escholarship.org/uc/item/9qr4d9qx.

———. 2016. “On the Discrepancy between Objects and Things: An Ecological Approach.” Journal of Material Culture 21 (1): 59–86. https://escholarship.org/uc/item/09z5n5n2.

———. 2020. Still Life: Ecologies of the Modern Imagination at the Art Museum. Chicago: University of Chicago Press.

Efstathiou, Sophia. 2016. “Is It Possible to Give Scientific Solutions to Grand Challenges?” Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences 56: 48–61.

Geismar, Haidy. 2022. “Caring for the Social (in Museums).” In Impermanence: Exploring Continuous Change Across Cultures, 205–225. London: UCL Press.

Haraway, Donna, and Thyrza Nichols Goodeve. 2000. How Like a Leaf: Donna J. Haraway. New York: Routledge.

Haylett, Sally. 2021. “Contextualising the Intermedia Art Microsite 2008–12.” In Reshaping the Collectible: The Lives of Net Art. Tate Research Publication. https://www.tate.org.uk/research/reshaping-the-collectible/net-art-contextualising-intermedia-art-microsite.

Henderson, Julia. 2020. “Beyond Lifetimes: Who Do We Exclude When We Keep Things for the Future?” Journal of the Institute of Conservation 43 (3): 195–212. https://doi.org/10.1080/19455224.2020.1810729.

Ireland, Louise. 2022. “Learning through the Acquisition and Display of Works by Ima-Abasi Okon: Enacting Radical Hospitality through Deliberate Slowness.” Tate Papers, no. 35. https://www.tate.org.uk/research/tate-papers/35/learning-through-acquisition-display-works-by-ima-abasi-okon-enacting-radical-hospitality-through-deliberate-slowness.

Jackson, Steven. 2014. “Rethinking Repair.” In Media Technologies: Essays on Communication, Materiality, and Society, edited by Tarleton Gillespie, Pablo J. Boczkowski, and Kirsten A. Foot, 221–240. Cambridge, MA: MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262525374.001.0001.

Laurenson, Pip. 2022. “Introduction: Tony Conrad, Ten Years Alive on the Infinite Plain.” In Reshaping the Collectible: Tony Conrad. Tate Research Publication. https://www.tate.org.uk/research/reshaping-the-collectible/introduction-tony-conrad-ten-years-alive-on-the-infinite-plain.

McConchie, Jenna. 2022. “Nothing Comes Without Its World: Learning to Love the Unknown in the Conservation of Ima-Abasi Okon’s Artworks.” Tate Papers, no. 35. https://www.tate.org.uk/research/tate-papers/35/learning-to-love-the-unknown-conservation-ima-abasi-okon-artworks.

Nagel, Alexander, and Christopher S. Wood. 2010. Anachronic Renaissance. New York: Zone Books.

Palmer, Ian. 1998. “Arts Managers and Managerialism: A Cross-Sector Analysis of CEOs’ Orientations and Skills.” Public Productivity & Management Review 21 (4): 433–452. https://doi.org/10.2307/3380550.

Puig de la Bellacasa, Maria. 2017. Matters of Care: Speculative Ethics in More than Human Worlds. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Singleton, Vicky, and John Law. 2013. “Devices as Rituals: Notes on Enacting Resistance.” Journal of Cultural Economy 6 (3): 259–277.

Sterrett, Jill. 2009. “Contemporary Museums of Contemporary Art.” In Conservation Principles, Dilemmas and Uncomfortable Truths, edited by Alison Richmond and Alison Bracker, 223–228. Oxford: Butterworth-Heinemann.

Tate. 2019. Reshaping the Collectible: When Artworks Live in the Museum. London: Tate. https://www.tate.org.uk/research/reshaping-the-collectible.

Tronto, Joan C. 1993. Moral Boundaries: A Political Argument for an Ethics of Care. New York: Routledge.

Williams, Bernard. 1985. Ethics and the Limits of Philosophy. Cambridge, MA: Harvard University Press.

online local pdf